Stand August 2019
Stellungnahme des Experten­gremiums aktiver Schall­schutz zur Maßnahme „Laterale Optimierung AMTIX kurz“

Keine der in der Abwägung verbleibenden Varianten bedingt eine irgendwie geartete Betriebs­beschränkung. Die lateral optimierte Abflugroute soll die bisherige Abflugroute AMTIX kurz ersetzen. Hieraus ergibt sich keinerlei Veränderung am Abflug­regime.

Hinsichtlich Sicherheit und Kapazität unter­scheiden sich die Varianten untereinander nicht und wurden in der Prüfung durch die DFS als unproble­matisch angesehen. Lediglich eine Nutzung mehrerer Varianten gleichzeitig oder im Wechsel (Streuung oder alternierende Nutzung) würde die Komplexität für die Lotsen erhöhen und somit ein höheres Risiko darstellen. Eine Umsetzung der Maßnahme kann daher nur so erfolgen, dass die bestehende Abflugroute AMTIX kurz durch eine lateral optimierte Variante vollständig ersetzt wird.    

Die laterale Veränderung der Abflug­route hat keine Auswirkung auf die Wettbewerbs­fähigkeit von Akteuren der Luftverkehrs­wirtschaft. Auch hier unter­scheiden sich die Varianten nicht voneinander.

Gegenüber der heutigen Route führen alle Varianten zu Entlastungen sowohl im Tagindexgebiet 2 als auch im Nacht­indexgebiet. Im Tagindex­gebiet 1 führen ausschließlich die Varianten 1neu-5c,d zu Entlastungen. Die Varianten 1neu-3neu und 5c,d etwas stärker als Variante 4neu. Die größte Entlastung beträgt bis zu 4,1 Index­punkte (IP) im Tagindex­gebiet 2. Bei einem Referenz­wert von 20,3 entspricht das einer Reduktion der Indexwerte um etwa 20%. Eine substanzielle Senkung der Indizes wird durch die Maßnahme also erreicht.

Betrachtet man die verschiedenen Varianten und vergleicht deren Entlastungs­effekte untereinander, kann man im Wesentlichen die Varianten 1neu-5c,d auf der einen und die Varianten 6b und 6unh auf der anderen Seite voneinander unterscheiden. Während sich die Varianten 1neu-5c,d lediglich um maximal 1,1 IP unterscheiden, liegen die Effekte der Varianten 6b und 6unh bis zu über fünfzig Prozent unter denen der Varianten 1neu-5c,d (bis zu 2,2 IP Unterschied). Zwar führen diese immer noch zu Entlastungen gegenüber der heutigen Route. Ist das Ziel aber die möglichst substanzielle Senkung der Indizes, sind diesbezüglich die Varianten 1neu-5c,d zu präferieren.

Innerhalb der Varianten 1neu-5c,d schneidet Variante 5d in allen Tagindex­gebieten und im Nacht­index­gebiet in der Gesamt­auswertung etwas besser ab. Die Unterschiede zu den Varianten 1neu-5c sind aber gering.

Betrachtet man zusätzlich die Zahl der Neubelastungen, zeigt bereits der Blick auf den Routen­verlauf, dass hier die Varianten 6b und 6unh geringere Auswirkungen haben. Durch den Verlauf südlich von Darmstadt-Wixhausen vermeiden beide Varianten Neubelastungen in Erzhausen, sowohl in den Tagindex­gebieten als auch im Nachtindexgebiet. Dies geht aber mit den deutlich geringeren Entlastungs­effekten insgesamt einher.

Im Unterschied hierzu führen die Varianten 1neu-5c,d alle zu Neubelastungen in Erzhausen. Diese sind bei Variante 4neu am geringsten (südlichste der nördlich von Darmstadt-Wixhausen verlaufenden Routen) und bei den Variante 5c und d am höchsten (nördlichste der nördlich von Darmstadt-Wixhausen verlaufenden Routen), während die anderen Varianten dazwischen liegen. Gleichzeitig entlastet Variante 5d Weiterstadt am stärksten. Die Variante 2neu erzeugt aufgrund ihres geraden Verlaufs nach der dritten Kurve als einzige Variante im Tagindexgebiet 2 auch Neubelastungen in Messel.

Betrachtet man die Gesamt­effekte, kommt es durch alle Varianten zu einer substanziellen Senkung der Indexwerte im Tagindex­gebiet 1, Tagindex­gebiet 2 und Nachtindexgebiet. Diese sind bei den Varianten 1neu-5c,d deutlich größer als bei 6b und 6unh.

Bezieht man die Neubelastungen mit ein, ergeben sich Vorteile für die Varianten 1neu und 3neu-5c,d. Diese erzeugen zwar Neu­belastungen in Erzhausen, erreichen aber deutlich größere Ent­lastungen als die Varianten 6 und vermeiden Neu­belastungen in Messel (anders als Variante 2neu).

Hinsichtlich der Neubelastung von Erzhausen schneidet Variante 4neu am besten, Varianten 5c,d am schlechtesten ab. V5d erzeugt demgegenüber aber die größte Entlastung insgesamt und in Weiterstadt. Die Varianten 1neu-4neu und 5c folgen aber mit nur geringem Abstand.

In den Kontroll­gebieten ergeben sich im Grundsatz die gleichen Effekte wie im Tagindex­gebiet 2 und im Nachtindex­gebiet: sämtliche Varianten führen zu einer Senkung der Indexwerte, der Effekt ist bei den Varianten 6 aber deutlich geringer. Erneut ergibt Variante 5d dabei die größten Neu­belastungen für Erzhausen und größten Entlastungen in Weiterstadt, während Variante 4neu die geringsten Neu­belastungen in Erzhausen erzeugt. Auch im Kontroll­gebiet schneidet Variante 5d insgesamt aber am besten ab.

Hinsichtlich der Neu­belastungen erzeugen im Kontroll­gebiet am Tag nun auch die Varianten 6b und 6unh Effekte in Erzhausen. Neben Variante 2neu ergeben sich außerdem Neubelastungen in Messel auch durch Variante 1neu (Tag & Nacht). Und die Varianten 1neu, 2neu, 3neu und 5c,d ergeben Neubelastungen in Egelsbach (nur Tag).

Die Ergebnisse in den Index­gebieten werden in den Kontroll­gebieten im Wesentlichen bestätigt. Allerdings erzeugt Variante 1neu Neu­belastungen in Messel. Von den Varianten 1neu-5c,d erzeugt insbesondere Variante 4neu geringere Neu­belastungen (geringer in Erzhausen, keine in Messel und Egelsbach).

Es wurden keine weiteren Bewertungs­kriterien herangezogen.

Im Bereich der veränderten Abflug­route kommt es ausschließlich in der Nacht zu Hoch­betroffenen. Im Unterschied zu den oben dargestellten Betrachtungs­gebieten, kommt es im Hoch­betroffenen­gebiet der Nacht zu deutlichen Unterschieden zwischen den Varianten: Insgesamt betrachtet führen die Varianten 1neu-V3neu sowie 5c,d zu Reduktionen der Aufwach­reaktionen im Hoch­betroffenen­gebiet (bis zu 0,9 IP); durch die Varianten 6 ergeben sich keine Veränderungen; Variante 4neu führt zu einem Anstieg der Aufwach­reaktionen im Hoch­betroffenen­gebiet um 0,1 IP. Bei Betrachtung der Belastungs­wirkung (Aufwach­reaktionen) schneiden die Varianten 1neu-3neu und 5c,d somit grund­legend besser ab als die Varianten 4neu, 6b und 6unh. Dies bestätigt sich beim Blick auf die Entwicklung der hoch­betroffenen Bevölkerung (Personenzahl) durch die Maßnahme: Diese steigt im Fall der drei letztgenannten Varianten in der Nacht.

Im Fall der Varianten 1neu-5c,d kommt es auf kommunaler Ebene zu Zusatz­­belastungen bei bereits heute Hoch­betroffenen, diese fallen aber unterschiedlich stark aus: Variante 4neu erzeugt die größten zusätzlichen Belastungen von 0,5 IP in Darmstadt (Darmstadt-Wixhausen); Variante 5c erzeugt zusätzliche Belastungen von 0,2 IP in Mörfelden-Walldorf; alle anderen Varianten erzeugen zusätzliche Belastungen von 0,1 IP in Mörfelden-Walldorf. In all diesen Varianten kommt es aber insgesamt zu Entlastungen im Hoch­betroffenen­gebiet aufgrund von Reduktionen in Weiterstadt und Büttelborn.

Vergleicht man alle Varianten mit Entlastungs­­effekten im Hochbetroffenen­gebiet – also Variante 1neu-3neu sowie 5c,d – untereinander, unterscheiden sich diese im Gesamt­effekt nur geringfügig (0,1 IP). Auf kommunaler Ebene führen aber V5c,d zusätzlich zu Neu­belastungen von Erzhausen (0,4 IP), während auch hier durch die Varianten 5c,d die größten Entlastungen in Weiterstadt entstehen. Hinsichtlich der Varianten 1neu-3neu ergibt sich im Hoch­betroffenen­gebiet kein Unterschied.

Im Hoch­betroffenen­gebiet kommt es ausschließlich in der Nacht zu Effekten. Nur die Varianten 1neu-3neu sowie 5c,d führen hier zu Entlastungen im Hoch­betroffenen­gebiet. Variante 4neu, 6b und 6unh führen zu einem Anstieg der Aufwach­reaktionen und/oder der Hoch­betroffenen­zahlen. Die Varianten 1neu-3neu und 5d schneiden insgesamt etwas besser ab als Variante 5c. Auf kommunaler Ebene schneiden die Varianten 1neu-3neu hinsichtlich der Neubetroffenen etwas besser ab als die Varianten 5c,d.

Alle Varianten führen zu einer Lärm­verlagerung, wenn auch in unterschied­­lichem Ausmaß. Aufgrund des lärm­verlagernden Charakters der Maßnahme wurde vor der finalen Beratung in FFR und FLK die lokale Konsultation durchgeführt. Ob eine lärm­verlagernde Maßnahme aufgrund ihrer Entlastungs­effekte zur Umsetzung empfohlen wird, ist Gegenstand der Lärm­abwägung (s.u.).

Grundsätzlich ist die „Laterale Optimierung AMTIX kurz“ eine von insgesamt siebzehn im Maßnahmen­programm Aktiver Schallschutz veröffentlichter Maßnahmen. Darunter sind Maßnahmen unterschied­lichster Natur. Dazu gehören auch – aber nicht nur – lärm­verlagernde Maßnahmen.

Download Bericht 2. Maßnahmenprogramm Aktiver Schallschutz (PDF, 10 MB)